Papers by Fernando Lizárraga
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, 2026
El pensamiento político de Karl Marx ha sido habitualmente asociado con las posiciones antifedera... more El pensamiento político de Karl Marx ha sido habitualmente asociado con las posiciones antifederalistas del debate constitucional de Estados Unidos. Sin embargo, también pueden hallarse elementos que indican una marcada proximidad con algunas propuestas de los federalistas. En este artículo, después de unas breves anotaciones sobre el republicanismo federalista, (1) examinaremos rasgos centrales del republicanismo de Marx; (2) analizaremos su mirada sobre la república estadounidense, especialmente acerca del diseño constitucional, la estructura de clases y la Guerra Civil; y por último (3) indagaremos en las concepciones republicanas de Daniel De Leon y Eugene Debs, dirigentes socialistas que también vieron en el sistema de los federalistas el camino propicio hacia una república social.
***
Karl Marx's political thought has often been associated with the anti-federalist positions in the United States’ constitutional debate. However, there are also elements that suggest a strong alignment with some proposals of the federalists. In this article, after a brief overview of federalist republicanism, (1) we will examine key features of Marx's republicanism; (2) we will analyze his view of the American republic, focusing particularly on constitutional design, class structure, and the Civil War; and finally (3) we will explore the republican ideas of Daniel De Leon and Eugene Debs, socialist leaders who also saw the federalist system as the favorable path toward a social republic.
Science & Society: A Journal of Marxist Thought and Analysis, 2026
According to G.A. Cohen’s socialist egalitarianism, distributive justice applies to both institut... more According to G.A. Cohen’s socialist egalitarianism, distributive justice applies to both institutions and personal choices, challenging John Rawls’s liberal egalitarian view which holds that the basic structure of society is the primary subject of justice. Cohen endorses the Christian social nostrum that social revolution demands fundamental changes in motivation and not only in the institutional structure. He also contends that incentives should not be permitted in a society based on the idea that contingent personal assets are morally irrelevant in distributive terms. These ideas find a vivid illustration in a radical construal of the Parable of the Talents, where the traditionally reviled third servant becomes the hero by refusing to take unfair advantage of his position. Contrary to the conventional reading that extolls exploitative profit-making, his choice shows that justice cannot be achieved only by institutional means and that incentivized inequalities, which undermine communal ties, are unjust.
***
Según el igualitarismo socialista de G. A. Cohen, la justicia distributiva se aplica tanto a las instituciones como a las decisiones personales, lo que desafía la posición igualitaria liberal de John Rawls, quien sostiene que la estructura básica de la sociedad es el objeto primario de la justicia. Cohen suscribe la panacea social cristiana según el cual la revolución social exige cambios fundamentales en la motivación y no sólo en la estructura institucional. Sostiene, asimismo, que los incentivos no deberían estar permitidos en una sociedad basada en la idea de que los activos personales contingentes son moralmente irrelevantes en términos distributivos. Estas ideas encuentran una ilustración vívida en una interpretación radical de la Parábola de los Talentos, en la que el tercer servidor, tradicionalmente denostado, se convierte en héroe al negarse a sacar ventaja injusta de su posición. Contrariamente a la lectura convencional que elogia el afán de lucro explotador, su elección demuestra que la justicia no puede alcanzarse sólo por medios institucionales y que las desigualdades incentivadas, que socavan los lazos comunitarios, son injustas.
* Post-print a disposición de quien lo solicite escribiendo a: [email protected]
------
Acknowledgements
I thank the British Academy for funding this research through the Visiting Fellowships Programme. I am grateful to colleagues at the University of York’s Practical Philosophy Seminar, hosted by the Departments of Philosophy and Politics, for their valuable feedback on early drafts. Special thanks to my hosts, Martin O’Neill and Mary Leng, as well as to Christian Piller, Hannah Carnegy-Arbuthnott, Alfred Moore, Angus Hebenton, Tom Baldwin, Matt Whiteley, and Joe Lee-Doktor. I also appreciate the anonymous reviewers for their insightful suggestions to refine the argument.
Funding
British Academy Visiting Fellowship, hosted by the Department of Philosophy of the University of York, United Kingdom, 2023.
Revista Latinoamericana de Filosofía Política, 2025
El presente número especial de la Revista Latinoamericana de Filosofía Política es la continuació... more El presente número especial de la Revista Latinoamericana de Filosofía Política es la continuación de una conversación meditada entre personas que bregan por ser razonables, desde doctrinas, creencias, saberes y argumentos también razonables. Tuvo su origen en dos días de intensos intercambios en torno de Marxistas y liberales, en la ciudad de Carlos Paz, en el marco del V Seminario Discutiendo Nuestros Libros: encuentros entre gente que piensa distinto. Allí, en junio de 2023 –con la impecable hospitalidad de Juan Iosa y los equipos del Grupo Autonomía-Heteronomía (IDEJUS-Córdoba) y el Grupo Democracia (Buenos Aires)– un auténticamente variopinto grupo de intelectuales y activistas tomaron la palabra para exponer coincidencias, diferencias, perplejidades y preguntas que se suscitaban a partir del libro de Fernando Lizárraga. El encuentro contó con la presencia, como comentaristas, de Ariel Petruccelli (Universidad Nacional del Comahue), Cecilia Abdo Ferez (Universidad de Buenos Aires-Conicet), Mario Navarro (Universidad Nacional de Córdoba - Universidad Nacional de San Martín), Juliana Udi (Universidad Nacional de Quilmes-Universidad de Buenos Aires-Conicet) y Julio Montero (Universidad de San Andrés-Conicet). Las intervenciones allí planteadas, que tuvieron respuestas por parte del autor y aportes de todos los presentes, ahora cobran la forma de artículos en esta compilación. (De la “Presentación: Liberalismo, Marxismo y el encanto de lo razonable”, escrita por Laura Duimich).
Travesías de la igualdad. El socialismo contemporáneo frente a sus derivas, 2024
La tradición socialista –que es mucho más extensa y antigua que la versión más conocida: el marxi... more La tradición socialista –que es mucho más extensa y antigua que la versión más conocida: el marxismo– ha tenido desde sus orígenes una inextricable, aunque trabajosa, relación con el ideal igualitario. En la teoría política contemporánea, dicha complejidad se expresa como respuesta a la interrogación sobre qué aspectos de la vida social deben ser regidos por algún principio de igualdad. Además, la igualdad socialista necesita ser interpretada, siempre en el marco de las discusiones actuales, como un proceso y un resultado a la vez distributivo y relacional. El denominado Principio de Necesidades (PN), que el socialismo concibió como regulador de la distribución de cargas y beneficios en la fase superior del comunismo, manifiesta las tensiones mencionadas y requiere un trabajo de especificación igualitaria que supere su formulación canónica. Uno de los prejuicios más largamente arraigados –y alentados por los fallidos y terribles experimentos colectivistas– es que el comunismo conduce a lo que Michael Sandel califica como “pesadilla igualitaria”. Dicho sueño inquietante aparece en una ficción de Kurt Vonnegut Jr., Harrison Bergeron, y tiene un curioso parecido con el esquema que John Rawls imagina, tal vez irónicamente, para el comunismo regido por el Principio de Necesidades. En dos artículos publicados en 1974, Rawls acepta que el PN podría implementarse en el socialismo, pero sostiene que esto demandaría la existencia de un impuesto capitado sobre los talentos innatos y desarrollados. Dicho mecanismo es completamente ajeno a la concepción socialista y tiene, claramente, efectos deletéreos sobre las prerrogativas individuales. Quizás, tal dispositivo tributario sea producto de la representación distópica del socialismo clásico que Rawls también ha expresado en sus Lecciones sobre Marx, donde califica al comunismo marxiano como un mundo de personas “extrañas”, incapaces de adquirir siquiera un sentido de la justicia. En lo que sigue examinaremos, en primer lugar, el problema de la “pesadilla igualitaria”; luego veremos en análisis rawlsiano de una sociedad donde los más talentosos pagan un impuesto sobre sus dotes inmerecidos; después, observaremos cómo el mismo Rawls escoge una salida sólo aparentemente más apacible (un mundo de abundancia plena y gente extraña); y por último examinaremos el PN en su interpretación igualitaria al interior de la tradición socialista, disipando así los temores o anticipaciones distópicas de Rawls.
Prometeica. Revista de Filosofía y Ciencias, 2022
El equilibro reflexivo ideado por John Rawls ha sido utilizado con frecuencia en la investigación... more El equilibro reflexivo ideado por John Rawls ha sido utilizado con frecuencia en la investigación ética a partir de textos literarios. En este trabajo ponemos a prueba el método rawlsiano en la lectura de la utopía socialista de Edward Bellamy, expresada en Looking Backward 2000-1887 (1888) e Equality (1897), sin desconocer la existencia de enfoques alternativos como el equilibrio perceptivo. En primer lugar, mostramos la operación del equilibrio estrecho y del equilibrio amplio en el itinerario del protagonista: Julian West. Segundo, tras presentar el mecanismo rawlsiano para el desarrollo institucional, examinamos cómo en la etapa judicial –ejemplificada por la escena del juicio en El Mercader de Venecia– se verifican las tres formas del equilibro reflexivo. Por último, analizamos cómo Bellamy emplea esta misma escena para ilustrar los principios básicos de la sociedad igualitaria y su correspondencia con las formas de equilibrio reflexivo.
Palabras clave: Equilibrio reflexivo. Utopía. Socialismo. Equilibrio perceptivo.
John Rawls’s idea of reflective equilibrium has often been employed in ethical research on literary texts. In this article, I put this Rawlsian method to task in reading the socialist utopia of Edward Bellamy, expressed in Looking Backward 2000-1887 (1888) and Equality (1897), without disregarding alternative views such as the perceptive equilibrium. First, I show the operation of narrow and wide reflective equilibria in the itinerary of the protagonist: Julian West. Second, after revisiting the Rawlsian mechanism for institutional development, I explore the functioning of the three forms of reflective equilibrium in the judiciary stage, as exemplified by the trial scene of The Merchant of Venice. Last, I analyze how Bellamy resorts to this same scene to illustrate the basic principles of the egalitarian society and their correspondence to the forms of reflective equilibrium.
Keywords: Reflective equilibrium. Utopia. Socialism. Perceptive equilibrium.
Colombia Internacional, 2021
Resumen: Contexto. En el modelo de campamento, Gerald Cohen propone dos principios que serían des... more Resumen: Contexto. En el modelo de campamento, Gerald Cohen propone dos principios que serían deseables en el socialismo: un principio de igualdad radical de oportunidades y un principio comunitario. Contra este modelo, la objeción liberal condena el monismo en las metas; la objeción sobre las motivaciones sostiene que el auto-interés prevalece por sobre prácticas de reciprocidad desinteresadas; y la objeción anarco-capitalista denuncia una comparación falaz y una idealización de la naturaleza humana. Objetivo. Refutar las tres objeciones, al sostener a) que el monismo en las metas no es tal, por cuanto los principios no son metas y, además, permiten amplio espacio para la autorrealización; b) que la expectativa autointeresada de reciprocidad no es una precondición sine qua non para ingresar al campamento y que la reciprocidad-no instrumental es un mecanismo de aseguramiento en el marco del principio comunitario; y c) que el modelo coheniano no presupone personas moralmente perfectas –pues anticipa elecciones lamentables y riesgosas–, ni comete la falacia de comparar el socialismo ideal con el capitalismo real. Metodología. Se desarrolla una argumentación de corte analítico, a tono con estándares de la teoría política contemporánea post-rawlsiana. Conclusiones. El modelo de campamento no incurre ni en monismo en las metas, ni en errores de caracterización sobre las motivaciones, ni en el utopismo de concebir sujetos moralmente perfectos. Originalidad. Esta defensa del modelo coheniano frente a estas tres objeciones renueva su robustez y permite concebirlo como un intento de conciliar igualitarismo de la suerte con el igualitarismo fraternal o relacional.
Palabras clave: igualdad de oportunidades, comunidad, socialismo, liberalismo
The Socialist Camping Trip Model: a Defence
Abstract: Context. In the camping trip model, Gerald Cohen proposes two principles which would be desirable for socialism: a principle of radical equality of opportunities and community principle. Against this model, the liberal objection condemns its goal monism; the objection about motivations holds that self-interest prevails over practices based on selfless reciprocity; and the anarcho-capitalist objection denounces a fallacious comparison and the idealization of human nature. Goal. To rebut all three objections, by arguing a) that there is no such goal monism since the principles are not goals and, moreover, they allow much room for self-realization; b) that the Cohenite model does not presuppose morally perfect persons –since it anticipates regrettable and risky choices–, nor does it commit the fallacy of comparing ideal socialism with real capitalism. Methodology: The argumentation is developed according to the analytic method, in keeping with the standards employed in post-Rawlsian contemporary political theory. Conclusions. The camping-trip model does not fall into goal-monism, nor into a wrong characterisation of motivations, nor into the utopianism of conceiving morally perfect subjects. Originality. This defence of the Cohenite model against the three objections reinforces its robustness and permits to understand it as an attempt of reconciling luck egalitarianism with fraternal or relational egalitarianism.
Utopian Studies, 2020
Contemporary political theories have made significant progress toward identifying the principles ... more Contemporary political theories have made significant progress toward identifying the principles for an egalitarian society. From this perspective, Edward Bellamy’s radical and pluralistic egalitarianism can be read not only as a relevant precedent but as a source of sophisticated arguments capable of enriching current debates. Although unfairly overlooked as theoretical works, Bellamy’s utopias can be read today as offering insights that bring together and combine key modern ideals of liberty, equality, and fraternity. Therefore, this article argues that Bellamy’s conception of equality involves several dimensions and functions as a background condition for effective (republican and liberal) freedoms; that these liberties are not at odds with voluntary equality; and that fraternity—understood in Rawlsian terms—makes sense in a free and equal society, as it is guaranteed both by institutional means and by personal decisions.
***
I am grateful to the Argentine Fulbright Commission and the Ministry of Education for funding my research stay at the University of Massachusetts Amherst (UMASS). I also want to acknowledge the support and advice of Michael Hannahan of the UMASS Civic Initiative; Alison Kobierski, Jason Amos, and Steve Jendrysik of the Edward Bellamy Memorial Association; and the staff of the W. E. B. Du Bois Library (UMASS) and the Houghton Library (Harvard). I am indebted to the anonymous assessors who commented on the previous version of this article. For helpful discussions on earlier drafts, I am thankful to Nigel Greaves, Ben Rosenfield, and Laura Duimich.
Ápeiron. Estudios de Filosofía, 2021
Resumen: Una vez que se asume el rechazo rawlsiano al capitalismo del Estado de Bienestar, existe... more Resumen: Una vez que se asume el rechazo rawlsiano al capitalismo del Estado de Bienestar, existen robustos argumentos para afirmar que, puesto a elegir, Rawls se inclinaría por el socialismo en lugar de la democracia de propietarios. El socialismo liberal supone un esquema de cooperación esta-ble que asegura el justo valor de las libertades políticas; supera la escisión burguesa entre el hombre egoísta y el ciudadano abstracto; limita las des-igualdades desde una lectura estricta del principio de diferencia; neutraliza el hecho de la dominación por medio de la instauración de la propiedad común de los medios de producción; y se acerca mucho más al ideal de la igualdad democrática.
Palabras clave: estabilidad; libertades políticas; ciudadanía; dominación; de-mocracia.
Abstract: Once Rawls’s rejection of welfare-state capitalism is admitted, there still are robust arguments to assert that, if faced with a choice, Rawls would tend to select socialism instead of property-owning democracy. Liberal socialism entails a stable scheme of cooperation that secures the fair value of political liberties; overcomes the bourgeois divide between the egoistic man and the abstract citizen; sets limits to inequalities from a strict reading of the difference principle; neutralizes the fact of domination through the establishment of common ownership of the means of production; and comes closer to the ideal of democratic equality.
Keywords: stability; political liberties; citizenship; domination; democracy
Revista Austral de Ciencias Sociales, 2020
En el presente artículo, analizaremos la muerte de Pablo Schulz –sobre la base de la minuciosa na... more En el presente artículo, analizaremos la muerte de Pablo Schulz –sobre la base de la minuciosa narración de Osvaldo Bayer en su investigación sobre las huelgas patagónicas de 1920-1921 y la reconstrucción en el cine realizada por Héctor Olivera– a la luz de las concepciones tradicionales del anarquismo y de las más recientes elaboraciones teológico-políticas del crítico cultural Terry Eagleton. Diremos, en suma, que la muerte de Schulz no sólo es parte del modo anarquista de enfrentar el destino inevitable, sino que cobra mayor sentido como “sacrificio radical”, esto es, un sacrificio que denuncia la violencia estatal, desenmascara un crimen político y realiza un gesto emancipatorio cuando la víctima se convierte en agente de su propio martirio y, de este modo, revierte las relaciones de poder entre opresores y oprimidos.
Palabras clave: huelgas patagónicas, sacrificio, anarquismo, Terry Eagleton
Abstract
In the present article, we will analyze the death of Pablo Schulz -based on the meticulous narration by Osvaldo Bayer in his research on the Patagonian strikes of 1920-1921 and a film rendition by Héctor Olivera- in the light of the traditional conceptions of anarchism and the most recent theological-political elaborations of the cultural critic Terry Eagleton. We will say, in short, that the death of Schulz not only is part of the anarchist way of facing the inevitable fate, but that it makes more sense as a "radical sacrifice", that is, a sacrifice that denounces state violence, unmasks a political crime, and makes an emancipatory gesture when the victim becomes the agent of his own martyrdom and, in this way, reverses the power relations between the oppressors and the oppressed.
Key words: Patagonian strikes, sacrifice, anarchism, Terry Eagleton
Del socialismo utópico al socialismo científico, 2012
Estudio preliminar a Del Socialismo Utópico al Socialismo Científico, de Friedrich Engels.
La política y lo político en el entrecruzamiento del posfundacionalismo y el psicoanálisis, 2020
En estas páginas haremos una exposición del proceso de des-democratización impulsado por el auge ... more En estas páginas haremos una exposición del proceso de des-democratización impulsado por el auge neoliberal, poniendo el acento en un rasgo decididamente anti-igualitario que hermana tanto al neoliberalismo como al neoconservadurismo. En tal sentido, para abordar el tema desde la perspectiva de la crítica cultural, nos detendremos, primero, en las consideraciones realizadas por Mark Fisher en su influyente libro Realismo Capitalista (2009), especialmente en torno a la nueva burocracia que adopta la forma de un “estalinismo de mercado”. En segundo término, expondremos el análisis de Wendy Brown (2006, 2015) acerca de la profana alianza entre neoliberales y neoconservadores en Estados Unidos, la cual ha tenido y sigue teniendo inquietantes emulaciones en otras partes del mundo. Por último, expondremos la caracterización de la libertad autoritaria, figura con la que Brown caracteriza la profundización del giro a la derecha en la escena política del Norte global. Veremos, en suma, que las aspiraciones de los proyectos igualitarios y liberales quedaron sepultadas ante la ofensiva de un capitalismo afirmado en la expansión de los dispositivos de control burocrático, en la creación de una racionalidad neoliberal-neoconservadora, y en la producción de subjetividades hostiles o indiferentes a la democracia y sus valores constitutivos.
Capítulo de mi autoría en el libro “Neuquén 60 20 10. Un libro de Teoría Política”, 2017
Polis. Revista Latinoamericana, 2020
Joe Guinan es vicepresidente de la usina de pensamiento y acción (think-do tank) llamada The Demo... more Joe Guinan es vicepresidente de la usina de pensamiento y acción (think-do tank) llamada The Democracy Collaborative, con sedes en Washington D.C. y Cleveland (Ohio), la cual en las últimas dos décadas ha liderado las iniciativas sobre la construcción de riqueza comunitaria desde una perspectiva que busca alternativas económicas radicales. Martin O'Neill, fuertemente ligado a este movimiento, es profesor e investigador de Filosofía Política en la Universidad de York (Reino Unido) y uno de los principales exponentes del igualitarismo contemporáneo. El libro que aquí examinamos, The Case for Community Wealth Building (Polity, 2020; en adelante, CWB), consta de una Introducción referida a cómo el cambio económico puede comenzar a nivel local, un primer capítulo que responde a la pregunta sobre qué es la construcción de riqueza comunitaria (CWB), un segundo capítulo que ofrece el argumento a favor de esta política a partir de la noción de que las comunidades locales pueden tomar control de sus destinos, y un tercer capítulo que aborda la necesidad de un giro institucional no sólo para asegurar la CWB, sino como un camino hacia una economía democrática. Hace una década, el filósofo igualitarista G. A. Cohen diagnosticó-con un dejo de pesimismo-que el socialismo poseía claros principios normativos, pero sufría un problema crucial: la ausencia de un diseño institucional factible (Cohen, 2011, pp. 45-62). El colapso del bloque soviético-que trajo aparejado el descrédito hacia las teorías de izquierda-sumado al avance incontenible de versiones diversas del neoliberalismo-que desmantelaron y pusieron en evidencia los límites del Estado de Bienestar-hicieron ominosamente verosímil la famosa afirmación de que «no hay alternativa». Por otra parte, las insurgencias de Seattle, Génova y de los Foros Sociales Mundiales generaron ciertas expectativas y dejaron tras de sí redes globales y experiencias locales sumamente innovadoras. Bajo estas coordenadas podemos apreciar, entonces, el reciente trabajo de Joe Guinan y Martin O'Neill. Se trata de un programa de construcción de la riqueza comunitaria (o construcción comunitaria de la riqueza) que busca impulsar-a partir de realizaciones concretas-un giro institucional que, en el largo plazo, constituya una alternativa al capitalismo neoliberal y, más aún, al propio capitalismo como régimen específico de propiedad. Sobre la base de que «toda política es local», Guinan y O'Neill argumentan que las políticas económicas locales, pensadas desde y para ese ámbito, pueden «prefigurar» también alternativas de mayor escala. Por lo tanto, lo local sirve a la vez como espacio de «resistencia» y como «laboratorio para el futuro». Los autores defienden el caso no sólo en términos teóricos, sino a partir de sus propios compromisos personales en la CWB, la cual es definida como una «estrategia de desarrollo económico local, enfocada en la construcción de econo-mías locales colaborativas, inclusivas, sustentables y democráticamente controladas» (p. 2). A diferencia de las corporaciones multinacionales, la riqueza comunitaria relevante se construye a nivel local, por medio de instru-mentos de propiedad colectiva e instituciones tales como cooperativas de trabajadores, trusts de tierra comuni-tarios, instituciones financieras para el desarrollo comunal, empresas públicas municipales, banca pública y, de manera crucial, con la presencia activa de las denominadas «instituciones de anclaje» (anchor institutions) (p. 11). | Nº 56 | 2020
Las Torres de Lucca, 2020
ABSTRACT
Drawing on the criticisms posed by fraternal egalitarianism against luck egalitarianism,... more ABSTRACT
Drawing on the criticisms posed by fraternal egalitarianism against luck egalitarianism, G. A. Cohen proposed a trade-off through the so-called camping-trip model. Since that trade-off was not quite formalized, this article tries to bring up some elements in that direction. To be precise, it will be argued: a) that Cohen wants to bridge his own conception with fraternal
egalitarianism by making a distinction between the fairness and legitimacy aspects of justice, together with the affirmation that option luck never preserves justice; b) that the egalitarian and communitarian principles that Cohen considers desirable for socialism operate on the basis of the fairness-legitimacy distinction, so that inequalities generated by genuine choices and bad option luck are just from the perspective of legitimacy but not when seen from fairness, and, as a result, inequalities that hurt the social fabric are causally fundamental whereas the communitarian principle is normatively fundamental; and c) that the communitarian elements that drive Cohen’s compromise are already present in his notions of voluntary equality, egalitarian ethos, strict reading of the Rawlsian difference principle, and justificatory community.
RESUMEN A partir de las críticas que el igualitarismo fraternal lanzó contra el igualitarismo de la suerte, G. A. Cohen propuso un compromiso a través del denominado modelo de campamento. Puesto que dicho trade-off no quedó formalizado, en este artículo se intenta aportar algunos elementos en tal dirección. En concreto, se argumenta: a) que Cohen tiende un primer puente hacia el igualitarismo fraternal al distinguir los aspectos de equidad y legitimidad en una concepción de lo justo, conjuntamente con la afirmación de que la suerte en las opciones nunca preserva la justicia; b) que los principios igualitario y comunitario, que Cohen postula como deseables para el socialismo, operan sobre la base de la distinción equidad-legitimidad, de modo que las desigualdades generadas por elecciones genuinas y mala suerte en las opciones son justas en tanto resultan legítimas pero no son justas en términos de equidad y, en consecuencia, las desigualdades que rasgan el tejido social son causalmente fundamentales mientras que el principio comunitario es normativamente fundamental; y c) que los elementos comunitarios que impulsan el compromiso de Cohen ya están presentes en sus nociones de igualdad voluntaria, ethos igualitario, lectura estricta del Principio de Diferencia rawlsiano y comunidad justificatoria.
Páginas de Filosofía, 2019
Resumen: Contra el "sentido ordinario" de que la justicia implica, entre otras cosas, dar a cada ... more Resumen: Contra el "sentido ordinario" de que la justicia implica, entre otras cosas, dar a cada quien lo que se merece, en su teoría de la justicia como equidad John Rawls adopta una perspectiva normativa radicalmente anti-meritocrática al considerar que nadie merece su lugar inicial en la sociedad y, por lo tanto, los factores contingentes no pueden tener incidencia distributiva. Desde el comunitarismo, se argumenta que la concepción rawlsiana del sujeto-despojado de casi toda particularidad-impide abordar la cuestión del mérito en tanto bien social propio de la esfera del reconocimiento. El libertarismo de derecha nozickeano, en tanto, recusa las pretensiones rawlsianas ya que desconoce la validez de la regla contractual que impide sacar provecho total de los atributos moralmente arbitrarios. Desde el igualitarismo relacional, Thomas Scanlon procura una rehabilitación limitada del mérito, en la medida en que sea o bien institucionalmente dependiente o merecimiento puro. Así, en lo que sigue, examinaremos la propuesta rawlsiana y la de sus críticos, para mostrar que, en definitiva, la anti-meritocracia de Rawls sale airosa de los embates más radicales y, en cierta medida, puede alojar la posición de Scanlon pero al precio de volverse menos exigente.
A la memoria de mi vieja, Dora Ascolese digna representante de la protesta. Los conceptos son con... more A la memoria de mi vieja, Dora Ascolese digna representante de la protesta. Los conceptos son construcciones intelectuales complejas. 1 Sirven en principio, o se supone que deberían servir, para des-cribir u organizar intelectualmente una porción de la realidad. Articulados a otros conceptos y conectados por hipótesis, nos proporcionan explica-ciones más o menos causales. Orientados al futuro nos posibilitan previ-siones. Producen, finalmente, efectos sociales y políticos: como proporcionar auto-comprensión, desarrollar identidades, o favorecer la im-pugnación o la aceptación de ciertas realidades. Cuando desarrollé por vez primera el concepto de contra-cultura de la protesta (CCP) tenía cierta elemental conciencia de estas diferentes di-mensiones, que podríamos denominar descriptiva, explicativa, predictiva y ético-política (o ideológica). Y asumí que todas y cada una de estas di-mensiones eran irrenunciables, pero que debían ser analizadas y desarro-lladas en sus propios términos; términos vinculados entre sí, más 1 leyeron atentamente borradores del presente texto y me formularon valiosas críticas, aportes y comentarios.
RESUMEN
La dualidad hombre-ciudadano constituye uno de los elementos fundacionales del liberalism... more RESUMEN
La dualidad hombre-ciudadano constituye uno de los elementos fundacionales del liberalismo. Desde la perspectiva de Gerald A. Cohen, esta escisión representa el desacuerdo fundamental entre el socialismo y el igualitarismo liberal de John Rawls. Así, en clave coheniana, analizamos en primer término algunos rasgos generales del problema para luego señalar cómo impacta en la responsabilidad por las preferencias. En segundo lugar, en función de las dos partes de la estructura básica, examinamos cómo el primer principio de justicia –en tanto esencia constitucional– se vincula con los ciudadanos como “cuerpo colectivo”, mientras que el segundo principio –ya sin fuerza de ley– es asumido por los individuos y asociaciones particulares. Por último, en el marco de la tensión entre las motivaciones de los ciudadanos y los individuos, sostenemos que el mínimo social prescripto por Rawls puede ser insuficiente para asegurar la igualdad equitativa de las libertades políticas, la fraternidad y el respeto propio, dadas las desigualdades permitidas por el principio de diferencia.
Palabras clave: Ciudadanía, Liberalismo, Principio de diferencia, Rawls, Socialismo
ABSTRACT
The dualism man-citizen represents one of the founding features of liberalism. From the perspective of Gerald A. Cohen, this division embodies the fundamental disagreement between socialism and John Rawls’s liberal egalitarianism. Thus, adopting Cohen’s viewpoint, I first look into some general traits of this case and then go on to point out how it has an impact on the responsibility for preferences. Secondly, taking into account the two parts of the basic structure, I analyze how the first principle of justice –as a constitutional essential– is linked to citizens as a “collective body”, whereas the second principle –lacking force of law– is taken upon by particular individuals and associations. Lastly, in view of the tensions between the motives of citizens and individuals, I hold that the social minimum prescribed by Rawls might be insufficient to secure the fair equality of political liberties, fraternity, and self-respect, given the inequalities allowed by the difference principle.
Cuando la polvareda de la caída del Muro de Berlín aún no se había disipado, y en el marco de la ... more Cuando la polvareda de la caída del Muro de Berlín aún no se había disipado, y en el marco de la conmemoración del bicentenario de la Revolución Francesa, Ètienne Balibar produjo un influyente ensayo en el cual proponía una doble identificación: la del hombre y el ciudadano y, de manera aún más audaz, la de la libertad y la igualdad. A contramano del viejo arte liberal de separar, Balibar pretendía explicitar una proposición que, a su juicio, venía dictada desde el momento mismo de la redacción de los documentos fundacionales de la Revolución Francesa: la proposición de la igualibertad [l’égaliberté]. Esta fórmula conceptual, a su vez, permitía dibujar una novedosa topografía de los campos ideológicos modernos, dentro de la cual encontraba un lugar muy preciso otro de los pilares de la revolución: la fraternidad, un término muchas veces desechado por su vaguedad, por su aparente indeterminación, por sus resonancias sentimentales. Pero a la luz de esta topografía balibariana, la fraternidad no sólo cobra un sentido específico sino que, además, permite analizar el lugar que ocupa en el pensamiento de autores clave de la filosofía política contemporánea, tales los casos de John Rawls, el gran igualitarista liberal, y de Gerald A. Cohen, un marxista analítico que se convirtió en uno de los más sofisticados exponentes de la reflexión ética en el campo socialista.
Resumen Sobre la base de algunas distinciones propuestas por Jon Elster, en este artículo examina... more Resumen Sobre la base de algunas distinciones propuestas por Jon Elster, en este artículo examinamos los mecanismos retóricos de hipocresía utilizados en las grandes revoluciones burguesas y en el dispositivo teórico rawlsiano. Primero, exponemos los mecanismos hipócritas descriptos por Elster para el caso de las revoluciones norteamericana y francesa, haciendo hincapié en el velo sobre la igualdad. En segundo lugar, analizamos cómo este mecanismo de ocultamiento es utilizado – quizás inconscientemente– por John Rawls. Así, mostramos cómo se produce una especie de juego con dos velos: el velo de la ignorancia que oculta las desigualdades en la posición original, y el velo sobre la igualdad que permite desigualdades económicas y sociales injustificadas. Tercero: a partir del concepto de " hipocresías defensivas " , examinamos las respuestas de G.A. Cohen a las estrategias argumentativas de Rawls y ponemos énfasis en la eficacia de la argumentación ad hominem para impugnar la justificación de las desigualdades y el uso del velo sobre la igualdad en la teoría rawlsiana.
En la obra de William Shakespeare es posible identificar, según Terry Eagleton, al menos dos visi... more En la obra de William Shakespeare es posible identificar, según Terry Eagleton, al menos dos visiones del comunismo. Por un lado, como un mundo de abundancia absoluta, tal como es descripto por Gonzalo en La Tempestad y, por otro, como un sistema donde cada quien recibe sólo lo suficiente, en un escenario de recursos escasos, según se desprende de El Rey Lear. La concepción del comunismo de la abundancia coincide con la interpretación elaborada por G. A. Cohen, quien compara al comunismo marxiano con una banda de jazz, en la cual –dada una plena abundancia material–, cada individuo persigue sus fines auto-referentes y sin obligación de asistir a los demás. Esta interpretación va a contracorriente de las escuetas anticipaciones marxianas sobre el comunismo, ya que dibuja un mundo social dominado por afanes individuales y no por la presencia de lazos comunitarios. En este artículo analizaremos, en primer lugar, las dos visiones shakespearianas para luego establecer algunas relaciones con la posición de Cohen. Argumentaremos que la perspectiva más deseable y acaso posible –y más ajustada a la visión marxiana– es aquella que se sitúa en un punto medio entre la indolente plenitud sin normas de la utopía de Gonzalo y el comunismo inexorable que se vislumbra en El Rey Lear. En segundo término examinaremos los límites de la metáfora jazzística, enfatizando que la indiferencia mutua y el individualismo –con un trasfondo de plenitud material ilimitada– no son rasgos congruentes con el espíritu del comunismo marxiano. Tras los pasos de Cohen, sostendremos, por último, que el comunismo requiere comunidad –o clemencia shakespeariana– para templar los bordes más filosos de la justicia igualitaria de las instituciones.
Uploads
Papers by Fernando Lizárraga
***
Karl Marx's political thought has often been associated with the anti-federalist positions in the United States’ constitutional debate. However, there are also elements that suggest a strong alignment with some proposals of the federalists. In this article, after a brief overview of federalist republicanism, (1) we will examine key features of Marx's republicanism; (2) we will analyze his view of the American republic, focusing particularly on constitutional design, class structure, and the Civil War; and finally (3) we will explore the republican ideas of Daniel De Leon and Eugene Debs, socialist leaders who also saw the federalist system as the favorable path toward a social republic.
***
Según el igualitarismo socialista de G. A. Cohen, la justicia distributiva se aplica tanto a las instituciones como a las decisiones personales, lo que desafía la posición igualitaria liberal de John Rawls, quien sostiene que la estructura básica de la sociedad es el objeto primario de la justicia. Cohen suscribe la panacea social cristiana según el cual la revolución social exige cambios fundamentales en la motivación y no sólo en la estructura institucional. Sostiene, asimismo, que los incentivos no deberían estar permitidos en una sociedad basada en la idea de que los activos personales contingentes son moralmente irrelevantes en términos distributivos. Estas ideas encuentran una ilustración vívida en una interpretación radical de la Parábola de los Talentos, en la que el tercer servidor, tradicionalmente denostado, se convierte en héroe al negarse a sacar ventaja injusta de su posición. Contrariamente a la lectura convencional que elogia el afán de lucro explotador, su elección demuestra que la justicia no puede alcanzarse sólo por medios institucionales y que las desigualdades incentivadas, que socavan los lazos comunitarios, son injustas.
* Post-print a disposición de quien lo solicite escribiendo a: [email protected]
------
Acknowledgements
I thank the British Academy for funding this research through the Visiting Fellowships Programme. I am grateful to colleagues at the University of York’s Practical Philosophy Seminar, hosted by the Departments of Philosophy and Politics, for their valuable feedback on early drafts. Special thanks to my hosts, Martin O’Neill and Mary Leng, as well as to Christian Piller, Hannah Carnegy-Arbuthnott, Alfred Moore, Angus Hebenton, Tom Baldwin, Matt Whiteley, and Joe Lee-Doktor. I also appreciate the anonymous reviewers for their insightful suggestions to refine the argument.
Funding
British Academy Visiting Fellowship, hosted by the Department of Philosophy of the University of York, United Kingdom, 2023.
Palabras clave: Equilibrio reflexivo. Utopía. Socialismo. Equilibrio perceptivo.
John Rawls’s idea of reflective equilibrium has often been employed in ethical research on literary texts. In this article, I put this Rawlsian method to task in reading the socialist utopia of Edward Bellamy, expressed in Looking Backward 2000-1887 (1888) and Equality (1897), without disregarding alternative views such as the perceptive equilibrium. First, I show the operation of narrow and wide reflective equilibria in the itinerary of the protagonist: Julian West. Second, after revisiting the Rawlsian mechanism for institutional development, I explore the functioning of the three forms of reflective equilibrium in the judiciary stage, as exemplified by the trial scene of The Merchant of Venice. Last, I analyze how Bellamy resorts to this same scene to illustrate the basic principles of the egalitarian society and their correspondence to the forms of reflective equilibrium.
Keywords: Reflective equilibrium. Utopia. Socialism. Perceptive equilibrium.
Palabras clave: igualdad de oportunidades, comunidad, socialismo, liberalismo
The Socialist Camping Trip Model: a Defence
Abstract: Context. In the camping trip model, Gerald Cohen proposes two principles which would be desirable for socialism: a principle of radical equality of opportunities and community principle. Against this model, the liberal objection condemns its goal monism; the objection about motivations holds that self-interest prevails over practices based on selfless reciprocity; and the anarcho-capitalist objection denounces a fallacious comparison and the idealization of human nature. Goal. To rebut all three objections, by arguing a) that there is no such goal monism since the principles are not goals and, moreover, they allow much room for self-realization; b) that the Cohenite model does not presuppose morally perfect persons –since it anticipates regrettable and risky choices–, nor does it commit the fallacy of comparing ideal socialism with real capitalism. Methodology: The argumentation is developed according to the analytic method, in keeping with the standards employed in post-Rawlsian contemporary political theory. Conclusions. The camping-trip model does not fall into goal-monism, nor into a wrong characterisation of motivations, nor into the utopianism of conceiving morally perfect subjects. Originality. This defence of the Cohenite model against the three objections reinforces its robustness and permits to understand it as an attempt of reconciling luck egalitarianism with fraternal or relational egalitarianism.
***
I am grateful to the Argentine Fulbright Commission and the Ministry of Education for funding my research stay at the University of Massachusetts Amherst (UMASS). I also want to acknowledge the support and advice of Michael Hannahan of the UMASS Civic Initiative; Alison Kobierski, Jason Amos, and Steve Jendrysik of the Edward Bellamy Memorial Association; and the staff of the W. E. B. Du Bois Library (UMASS) and the Houghton Library (Harvard). I am indebted to the anonymous assessors who commented on the previous version of this article. For helpful discussions on earlier drafts, I am thankful to Nigel Greaves, Ben Rosenfield, and Laura Duimich.
Palabras clave: estabilidad; libertades políticas; ciudadanía; dominación; de-mocracia.
Abstract: Once Rawls’s rejection of welfare-state capitalism is admitted, there still are robust arguments to assert that, if faced with a choice, Rawls would tend to select socialism instead of property-owning democracy. Liberal socialism entails a stable scheme of cooperation that secures the fair value of political liberties; overcomes the bourgeois divide between the egoistic man and the abstract citizen; sets limits to inequalities from a strict reading of the difference principle; neutralizes the fact of domination through the establishment of common ownership of the means of production; and comes closer to the ideal of democratic equality.
Keywords: stability; political liberties; citizenship; domination; democracy
Palabras clave: huelgas patagónicas, sacrificio, anarquismo, Terry Eagleton
Abstract
In the present article, we will analyze the death of Pablo Schulz -based on the meticulous narration by Osvaldo Bayer in his research on the Patagonian strikes of 1920-1921 and a film rendition by Héctor Olivera- in the light of the traditional conceptions of anarchism and the most recent theological-political elaborations of the cultural critic Terry Eagleton. We will say, in short, that the death of Schulz not only is part of the anarchist way of facing the inevitable fate, but that it makes more sense as a "radical sacrifice", that is, a sacrifice that denounces state violence, unmasks a political crime, and makes an emancipatory gesture when the victim becomes the agent of his own martyrdom and, in this way, reverses the power relations between the oppressors and the oppressed.
Key words: Patagonian strikes, sacrifice, anarchism, Terry Eagleton
Drawing on the criticisms posed by fraternal egalitarianism against luck egalitarianism, G. A. Cohen proposed a trade-off through the so-called camping-trip model. Since that trade-off was not quite formalized, this article tries to bring up some elements in that direction. To be precise, it will be argued: a) that Cohen wants to bridge his own conception with fraternal
egalitarianism by making a distinction between the fairness and legitimacy aspects of justice, together with the affirmation that option luck never preserves justice; b) that the egalitarian and communitarian principles that Cohen considers desirable for socialism operate on the basis of the fairness-legitimacy distinction, so that inequalities generated by genuine choices and bad option luck are just from the perspective of legitimacy but not when seen from fairness, and, as a result, inequalities that hurt the social fabric are causally fundamental whereas the communitarian principle is normatively fundamental; and c) that the communitarian elements that drive Cohen’s compromise are already present in his notions of voluntary equality, egalitarian ethos, strict reading of the Rawlsian difference principle, and justificatory community.
RESUMEN A partir de las críticas que el igualitarismo fraternal lanzó contra el igualitarismo de la suerte, G. A. Cohen propuso un compromiso a través del denominado modelo de campamento. Puesto que dicho trade-off no quedó formalizado, en este artículo se intenta aportar algunos elementos en tal dirección. En concreto, se argumenta: a) que Cohen tiende un primer puente hacia el igualitarismo fraternal al distinguir los aspectos de equidad y legitimidad en una concepción de lo justo, conjuntamente con la afirmación de que la suerte en las opciones nunca preserva la justicia; b) que los principios igualitario y comunitario, que Cohen postula como deseables para el socialismo, operan sobre la base de la distinción equidad-legitimidad, de modo que las desigualdades generadas por elecciones genuinas y mala suerte en las opciones son justas en tanto resultan legítimas pero no son justas en términos de equidad y, en consecuencia, las desigualdades que rasgan el tejido social son causalmente fundamentales mientras que el principio comunitario es normativamente fundamental; y c) que los elementos comunitarios que impulsan el compromiso de Cohen ya están presentes en sus nociones de igualdad voluntaria, ethos igualitario, lectura estricta del Principio de Diferencia rawlsiano y comunidad justificatoria.
La dualidad hombre-ciudadano constituye uno de los elementos fundacionales del liberalismo. Desde la perspectiva de Gerald A. Cohen, esta escisión representa el desacuerdo fundamental entre el socialismo y el igualitarismo liberal de John Rawls. Así, en clave coheniana, analizamos en primer término algunos rasgos generales del problema para luego señalar cómo impacta en la responsabilidad por las preferencias. En segundo lugar, en función de las dos partes de la estructura básica, examinamos cómo el primer principio de justicia –en tanto esencia constitucional– se vincula con los ciudadanos como “cuerpo colectivo”, mientras que el segundo principio –ya sin fuerza de ley– es asumido por los individuos y asociaciones particulares. Por último, en el marco de la tensión entre las motivaciones de los ciudadanos y los individuos, sostenemos que el mínimo social prescripto por Rawls puede ser insuficiente para asegurar la igualdad equitativa de las libertades políticas, la fraternidad y el respeto propio, dadas las desigualdades permitidas por el principio de diferencia.
Palabras clave: Ciudadanía, Liberalismo, Principio de diferencia, Rawls, Socialismo
ABSTRACT
The dualism man-citizen represents one of the founding features of liberalism. From the perspective of Gerald A. Cohen, this division embodies the fundamental disagreement between socialism and John Rawls’s liberal egalitarianism. Thus, adopting Cohen’s viewpoint, I first look into some general traits of this case and then go on to point out how it has an impact on the responsibility for preferences. Secondly, taking into account the two parts of the basic structure, I analyze how the first principle of justice –as a constitutional essential– is linked to citizens as a “collective body”, whereas the second principle –lacking force of law– is taken upon by particular individuals and associations. Lastly, in view of the tensions between the motives of citizens and individuals, I hold that the social minimum prescribed by Rawls might be insufficient to secure the fair equality of political liberties, fraternity, and self-respect, given the inequalities allowed by the difference principle.